Caute@lautre.net

L'explication de texte

webmestre — 2003-07-18T00:48:22Z

Voyez aussi l'excellent : Sur l'explication de textes de Gilbert Boss.

Au bac , il est demandé de « Expliquer le texte suivant : (Texte, auteur et titre). La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. Il faut et il suffit que l'explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question. »
Cet énoncé définit deux tâches :
1) procéder à son explication,
2) dégager le problème que pose le texte, et pour lequel il propose une réponse.

La seconde est le but final de l'exercice : on n'étudie pas le texte pour lui-même, pour faire un exercice ou pour apprendre la doctrine d'un auteur. La lecture d'un texte philosophique n'a pour objet que cela : nourrir la réflexion sur un thème. Étudier un texte signifie donc ceci : montrer en quoi le texte proposé apporte une réponse (et construit cette réponse) à une question philosophique, quels sont les enjeux de la question abordée (c'est-à-dire ce que l'étude de ce texte nous fait gagner ). Ceci ne peut de faire qu'en confrontant aux solutions, à l'approche de l'auteur, d'autres solutions ou approches possibles. Ce contraste permet de réellement comprendre le texte : de saisir son sens propre.
Mais ceci ne peut se faire qu'à partir, qu'en partant de l'explication précise du texte lui-même. Il faut suivre le texte, et l'expliquer, afin de mettre en valeur, d'éclairer la démarche de l'auteur. Or ceci, l'ordre, est essentiel : si l'auteur aborde tel concept ou telle question avant ou après tel autre, ce n'est pas par hasard. C'est que la première étape appelle ou éclaire la suivante ; que la seconde est portée par la première ou l' englobe : l'ordre du texte est la démarche par laquelle un philosophe a construit sa réponse à une question donnée. On ne va pas du premier étage au troisième sans passer par le second.

Étudier un texte philosophique signifie suivre pas à pas la pensée d'un philosophe. Non pas pour l'accepter servilement comme telle, mais pour la comprendre avant, s'il le faut, de la mettre en question.

Le premier moment du travail sur texte - et le plus important parce que sans lui il est impossible de saisir l'intérêt philosophique du passage - est donc l'explication du texte.

Comment procéder ?

Il ne faut pas hésiter à lire le texte plusieurs fois afin d'en faire apparaître le sens.
La première lecture doit permettre d'en prendre connaissance et de dégager le THÈME dont le texte se préoccupe.
Une seconde lecture permet d'identifier quelle est la THÈSE précise que soutient l'auteur.
A la troisième lecture, on peut expliciter le PROBLÈME dans lequel se situe le texte, et donc on peut repérer éventuellement les points de vue auxquels l'auteur s'oppose et qu'il cherche à réfuter. Il s'agit de dégager « le ou les problèmes soulevés par une question ou une notion particulière. »( Morfaux).

On peut alors mettre en lumière les différentes étapes par lesquelles l'auteur passe pour asseoir sa thèse : les différentes « parties » du texte. Mais attention, il ne faut pas oublier que ces parties ne sont que des étapes d'UNE RÉFLEXION UNITAIRE. Un texte philosophique n'est jamais constitué de morceaux artificiellement juxtaposés : il expose une pensée dont le mouvement est articulé en moments distincts.
Pour retrouver les articulations du texte, il faut penser à s'aider des conjonctions de coordinations et de subordination. Les premières ( conj. de coord.) marquent entre des mots ou des propositions de même fonction l'union (et), l'opposition (mais, pourtant), l'alternative (ou), la négation (ni), la conséquence (donc), la conclusion (ainsi, enfin). Les secondes (conj. de sub.) établissent une dépendance entre les éléments qu'elles unissent (comme, quand, qui, etc.). Ces petits mots marquent la structure logique du texte : on peut les souligner, cela aide à visualiser la construction du passage.

Ces quatre éléments (Thème, Thèse, Problème, Structure) constituent l'introduction à l'étude du texte. L'introduction doit se terminer par une question : celle à laquelle la thèse du texte apporte une réponse.

On peut alors entrer dans l'explication ordonnée et détaillée du texte. Elle consiste à retrouver les concepts-clés sur lesquels repose l'argumentation, les définir, et donner les raisons des thèses (les justifier).

Afin de ne pas risquer de tomber dans un mot à mot stérile qui n'explique rien, il faut toujours garder en tête le THÈME et la THÈSE que le texte cherche à éclairer. C'est en fonction d'eux que sont importants les concepts mis en oeuvre : le sens général du texte, son intention, déterminent le sens de ses éléments. Dans la rédaction du développement, il faut à la fin de chaque partie ou de chaque sous-partie, rappeler ce qui a été gagné par rapport à ce thème et à cette thèse.

Le ou les concepts-clés de chaque partie peut être souligné ou coloré pour le mettre en valeur.

L'objectif de l'explication est de retrouver l'ordre, la progression du texte : il s'agit de retrouver la façon dont le philosophe a abordé les difficultés rencontrées et a tenté de les résoudre.

Quand on rencontre dans un texte une difficulté qu'on n'arrive pas à résoudre, p.ex. un concept, un mot dont on ne comprend pas la présence, une conclusion indiquée par l'auteur ("donc") alors qu'on ne perçoit pas que c'est effectivement la conclusion de ce qui précède, il ne faut jamais fuir la difficulté en supposant que le défaut se trouve chez l'auteur. Supposer bien plutôt qu'il s'agit d'un manque de compréhension du lecteur. C'est un pari : faire confiance à l'auteur du texte ; supposer un sens qui encore nous échappe nous oblige à le chercher et nous permet finalement de le trouver.

Cette étude et les difficultés qu'on a rencontrées en la faisant permettent de dégager le problème philosophique du texte, c'est-à-dire de procéder à son évaluation critique : confronter la solution proposée par l'auteur à d'autres solutions possibles ; évaluer la façon dont le problème a été posé ; comparer la thèse de l'auteur à d'autres doctrine étudiées ; dégager des questions qu'il conduit à formuler ; monter que ses présupposés peuvent être mis en question ; apprécier son actualité, ses enjeux.

Il ne faut jamais oublier que c'est une bonne explication du texte qui conduit naturellement à l'interroger et à l'évaluer, non de façon artificielle en lui opposant ses propres convictions ou celles d'un autre auteur, mais en éclaircissant ses présupposés et en comprenant la pertinence de sa démarche.

Pour rédiger le développement de ce travail sur texte, procéder d'abord à l'explication immanente du texte ( Première partie ). Puis développer la réflexion critique que le texte appelle (Seconde partie). Cette deuxième partie pourra, éventuellement (et pour tenir compte des contraintes du travail en temps limité), être constituée d'un seul paragraphe assez développé. La première partie du devoir comporte autant de paragraphes que le texte a de parties.

La conclusion doit être sobre : elle rappelle ce qui a été acquis, les implications de la démonstration qui ont été mises en évidence. Mais il n'y a pas lieu d'introduire dans la conclusion une idée nouvelle, sans rapports logiques avec ce qui précède, sous prétexte « d'ouverture ». Ce serait un simple artifice rhétorique, facile, mais inutile et absolument superflu. La réflexion menée en commun avec l'auteur forme le devoir. Elle seule. Il est inutile de chercher à caser à tout prix ses opinions parce qu'elles auraient un vague rapport avec ce qui a été vu auparavant. Rien ne peut gâcher un devoir bien mené qu'une sentence arbitraire assenée comme une vérité indubitable à la fin de la copie.

La dissertation

webmestre — 2003-07-18T00:38:42Z

Les sujets : des questions

Par exemple :
« L'imagination est-elle le refuge de la liberté ? »
« Suffit-il pour être juste d'obéir aux lois et aux coutumes de son pays ? »

A ces questions, on voudrait répondre immédiatement par « oui » ou par « non ». C'est ce qu'il faut éviter de faire : si plusieurs réponses sont possibles, cela ne veut-il pas dire qu'aucune n'est certaine ?
Il y a donc un PROBLÈME dont il faut montrer l'origine (les présupposés), l'enjeu (les éventuelles conséquences), le sens.

Le PROBLÈME doit être explicité parfaitement. C'est le travail qui doit être fait par la dissertation :

Un sujet, c'est toujours la mise en QUESTION d'une THÈSE. Il faut donc, et c'est un premier pas dans l'analyse du sujet, repérer cette thèse (l'expliquer : définir les termes qui la composent de façon à la rendre plus compréhensible ; mettre en évidence les raisons pour lesquelles on peut la soutenir, c'est-à-dire la justifier). Ceci doit être fait afin, dans un deuxième temps, de pouvoir montrer ce qui justifie qu'on s'interroge sur sa validité (c'est ce que fait le sujet : il la met en question) : quelles sont les raisons pour lesquelles cette première thèse ne peut être adoptée trop rapidement (contrairement à ce qu'on veut faire en répondant spontanément « oui » ou « non » au sujet). Cela peut se faire en montrant qu'une thèse peut lui être opposée. Ceci permet de mettre en lumière la difficulté, l'obstacle qui empêchent de répondre trop vite : le PROBLÈME.

Pour cela, il faut :
– Ne pas foncer tête baissée sur une réponse ou sur l'autre (opinion, et non philosophie). Il faut mettre en lumière ce qui n'est pas explicite dans l 'énoncé :
– Analyser les termes de l'énoncé (cf. plus bas ).
– Expliciter leurs relations.
– Dégager les implications et les présupposés de l'énoncé.
– Mettre en évidence le PROBLÈME par rapport auquel la formulation prend sens.

L'Introduction

C'est le moment le plus important de la dissertation.

Elle doit :
Poser clairement le PROBLÈME : qu'est-ce qui est embarrassant dans le sujet, qui empêche de répondre précipitamment, immédiatement ?IL FAUT FAIRE SURGIR LE PROBLÈME QUE CONTIENT IMPLICITEMENT LE SUJET.

Montrer quels sont les ENJEUX du problème : à quoi ça mène de poser ces questions.

A partir de l'énoncé, poser une QUESTION qui permettra d'engager positivement la résolution (ou tentative de résolution) du problème. L'introduction se termine par cette question. Un bon moyen de formuler cette question ( et donc de commencer la dissertation ) est de s'interroger sur les conditions de validité de la thèse que contient implicitement le sujet, et qui est mise en question ( thèse qu'il faut donc commencer par dégager ).

C'est tout ce qui doit se trouver dans l'introduction. Introduire une réflexion philosophique, c'est voir un problème, une difficulté, un embarras ; l'expliciter et engager la recherche d'une solution en posant une question précise.

On peut ajouter, dans l'introduction, l'annonce de la démarche qui sera mise en œuvre (« le plan »). Mais ce n'est pas nécessaire, et peut même être maladroit.

Elle ne doit pas :

Poser des considérations passe-partout telles que : « De tout temps les hommes… », « Depuis toujours… », « La question posée est la plus importante des questions qui se posent à l'homme. » (!!!), ou encore : « Quel magnifique sujet nous est proposé ! ».

La Discussion

La discussion analyse les concepts mis en jeu par le sujet, les définit afin de parvenir à construire une réponse argumentée.
La discussion examine les réponses, les solutions possibles au problème posé dans l'introduction. Puisqu'il y a problème, il y a - au moins au premier abord - plusieurs solutions envisageables. La discussion sera donc un DÉBAT entre ces réponses possibles.

Donc il y a nécessairement au moins deux parties
dans une dissertation philosophique.

Mais deux parties sont souvent insuffisantes puisque alors la discussion se contente d'opposer deux thèses sans choisir entre les deux. Or il vous appartient, dans votre discussion, de soutenir votre point de vue, et donc de dépasser le simple exposé d'une contradiction.

La dissertation philosophique met à jour des arguments, des points de vue contradictoires. Et elle cherche à choisir entre eux de façon rationnelle.

Ce qu'il faut éviter :

a- le hors sujet. C'est « raconter » des choses qui ne contribuent pas à construire une solution au problème. La dissertation philosophique doit être sobre [1].

b- Traiter un sujet plus général.Partir dans un exposé plus large, plus vague que ce qu'exige la solution du problème. Cela permet d'écrire quelques pages « molles », en évitant d'affronter le vrai problème [2].

Ce qu'il faut faire :

a- analyse des concepts :Un concept, c'est une idée abstraite ayant une valeur opératoire ; instrument intellectuel utile pour comprendre le réel.
Un concept mis en œuvre dans une discussion philosophique doit être suffisamment clarifié, défini, pour qu'il ne puisse être confondu avec un autre [3].

b- réflexion sémantique :Réflexion sur le sens, la signification des termes de l'énoncé.
Les énoncés de philosophie comportent souvent des mots qui possèdent plusieurs sens. Se pencher sur les différents usages d'un mot peut permettre de parvenir à clarifier les concepts. Il faudra parfois, pour construire la solution, privilégier un usage, un sens, ou bien construire une signification nouvelle à partir de celles du langage courant [4].

Bien entendu, toutes les définitions possibles d'un mot ne sont pas forcément utiles pour traiter le sujet donné.

c- Les termes voisins :On peut éclairer un terme par des termes voisins. Cela permet de saisir le sens spécifique du terme qu'on cherche à définir. Ce procédé peut être utilisé pour tous les sujets [5].

d- Les termes opposés :Ils permettent d'éclairer le concept par son contraire [6].

Ce qu'on peut utiliser :

a- les exemples :Ils permettent d'illustrer le raisonnement. Mais ils n'ont pas de valeur en eux-mêmes. Un exemple est toujours particulier, et ne vaut donc que pour lui-même. Les exemples ne peuvent se substituer à l'éclaircissement conceptuel.

b- les citations :Elles aussi ne sont que des illustrations. LE DEVOIR DOIT POUVOIR S'EN PASSER. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'elles valent comme argument d'autorité. Alors il faut absolument les supprimer et retravailler l'éclaircissement conceptuel. Dans tous les cas , il faut impérativement éviter les citations tronquées ou, incertaines. En cas d'incertitude, reformuler par soi-même l'idée qui a semblé importante peut permettre de rédiger un passage intéressant. De plus, toute citation doit être accompagnée de ses références.

c- le cours et les références philosophiques :Leur utilisation doit servir à construire la réponse à la question posée. Mais ils ne peuvent remplacer la réflexion sur le sujet. Réciter du cours ou des connaissances ne peut que mener au hors sujet.

La conclusion

Elle apporte une réponse au problème posé dans l'introduction. Cette réponse doit être claire et précise : elle doit, après un rapide bilan, prendre parti quant au problème posé.

Il n'est pas conseillé de chercher à « ouvrir » de nouvelles perspectives, à élargir le débat.

Bilan

Une dissertation philosophique est une démonstration rationnelle, rigoureuse, s'appuyant sur des définitions précises et des distinctions conceptuelles. Elle doit traiter le sujet, et rien que lui, montrer un problème, et enfin, être personnelle et engagée. Il s'agit de mener une réflexion libre et personnelle en réfléchissant sur les connaissances philosophiques et les auteurs.

[1] exemple : « L'intérêt général est-il la somme des intérêts particuliers ? »
Le défaut consisterait à « disserter » sur la volonté générale, à « raconter » ce qu'est la volonté générale, sans parvenir à éclairer les rapports entre intérêt général et intérêts particuliers ; rapports problématiques.

[2] exemple : « quels enseignements peut-on tirer de l'expérience ? ». Le défaut : parler de l'expérience en général.

[3] exemple : Une dissertation portant sur l'imagination (cherchant à résoudre un problème spécifique quant à l'imagination) pourra être amenée à distinguer entre deux formes distinctes d'imagination :
– une imagination reproductrice, qui reproduit des images perçues dans la réalité.
– une imagination créatrice, qui fabrique ses propres images, même si c'est à partir d'éléments venant de la perception.
Une telle distinction peut être utile pour résoudre certains problèmes concernant l'imagination.

[4] exemple : « Peut-on vivre en marge de la société ? »
marge : a) Espace blanc latéral d'une page.
C'est l'espace où on porte les corrections.
b) Intervalle de temps ou d'espace dont on dispose entre certaines limites :
-une marge de réflexion,
-une marge de manœuvre,
-une marge de liberté.
c) « en marge de ... » : à la limite, ou à une distance plus ou moins grande de la limite. (ex. : vivre en marge).
d) marge bénéficiaire : différence entre le prix d'achat et le prix de vente brut.

Réfléchir sur les différents sens d'un mot peut aider à construire le concept qui offrira une solution satisfaisante.
Ici : comment comprendre la marge pour que vivre en marge soit possible ?

[5] exemple : « Le bonheur est-il le bien suprême ? »
Distinguer : bonheur, joie, béatitude, bien être, félicité, plaisir.
On peut ainsi arriver à la définition du bonheur comme jouissance infinie, comme absolue stabilité et complet repos.

[6] Par ex : « qu'est-ce que vivre en paix ? »
Il peut être utile de se demander ce que c'est que vivre en guerre.