Caute@lautre.net

L'exil

Negri, Toni — 2004-05-24T14:48:59Z

Il faut faire très attention à cette histoire. À mon avis, l'exil tel que nous l'avons vécu a été extrêmement linéaire. Mais l'exil et le nomadisme prolétariens sont deux choses profondément différentes. En réalité, nous avons vécu - à cause de nos origines et de la culture que nous avions, à cause du caractère de notre action - une expérience du XIXè siècle.

Expériences souvent amères et dures, comme elles l'ont été à l'époque, mais finalement dans la continuité - et dans la transformation - de ce qu'a été l'expérience des vieux émigrés politiques.

Aujourd'hui, la thématique de l'exil se confond, au contraire, avec celles du nomadisme et du métissage : il s'agit de prendre au sérieux tout à la fois la présence du prolétariat sur le marché mondial de la force de travail, et le fait qu'elle se confond avec le métissage des savoirs et par conséquent avec cette flexibilité qui augmente à travers le travail matériel-immatériel, avec cette nouvelle forme d'action et de coopération dans le travail.

Je dirais par conséquent que notre exil a été le paradigme littéraire de phénomènes réels. Mais aussi que chacun d'entre nous est passé par le chantier, par le café, par le travail dans les lieux les plus étranges, avant d'arriver à la reconquête d'une position intellectuelle plus ou moins forte, à la possibilité d'une circulation dans les nouveaux bassins de la force de travail immatérielle. Cela dit, je crois qu'en réalité la continuité de notre discours est plutôt liée aux grandes traditions classiques de l'exil.

Travail immatériel et migrants

Negri, Toni — 2004-05-24T14:48:04Z

Quand on parle de travail immatériel, on ne parle pas simplement de travail intellectuel. On parle de travail intellectuel en tant que travail corporel, c'est-à-dire qu'il comprend évidemment l'intellect, mais on l'envisage dans sa plasticité, dans sa malléabilité, dans sa capacité à s'insérer dan n'importe quelle situation. Le travail immatériel est, selon moi, une catégorie qui permet précisément de comprendre à fond cette plasticité de la nouvelle force de travail. Il y a bien sûr des différences quand on parle d'intellectualité de masse, et quand on parle des, flux d'immigrés qui forment, eux aussi, des flux de force de travail intellectuel. Même dans le cas du Maghreb par exemple, ou dans d'autres situations du même genre, les immigrés sont en général des gens qui ont fait des études supérieures ; bac + 3 ou + 4, qui ont parfois déjà des licences ou des maîtrises. Mais c'est tout à fait secondaire par rapport à la caractéristique fondamentale de cette force de travail : une mobilité, une plasticité qui lui permettent de s'insérer à tout moment dans l'immatérialité des flux productifs.

Sans papiers

Negri, Toni — 2004-05-24T14:46:52Z

Les luttes des sans papiers indiquent selon moi quelque chose de fondamental : la demande d'un droit de citoyenneté, la revendication d'une présence sur le territoire d'intensité toute biopolitique. Une demande radicale de droit de citoyenneté pour ceux qui se déplacent, qui représente un élément subversif pour l'ordre national du droit, dans la mesure où elle est la première transcription en termes politiques d'une situation devenue désormais générale. Cela équivaut vraiment à demander la loi, à réclamer un droit de citoyenneté parce qu'on travaille, parce qu'on s'est déplacé à l'intérieur du marché mondial du travail désormais intégré. Il s'agit donc d'une rupture politique du nouvel ordre productif mondial et un processus de recomposition de mouvements qui en sortent. Il faudrait réussir à imaginer le fait d'être des citoyens du monde au sens plein du terme, et à réaliser non plus l'internationale des travailleurs mais une communauté de tous les hommes qui veulent être libres. Comme le dit Sergio Bologna, les luttes des sans papiers préfigurent une « démocratie apatride ».

Nord-Sud

Negri, Toni — 2004-05-24T14:46:00Z

Il n'y a plus de murs, cela me semble important. Bien évidemment, il y a toujours des tentatives pour déterminer des exclusions, mais les murs se trouvent autant à l'intérieur de chaque pays qu'entre un pays et un autre, autant au milieu de la Méditerranée qu'à Paris, autant au milieu du Pacifique qu'à Los Angeles. La distinction entre Nord et Sud n'a plus de sens, sauf si elle est envisagée à l'intérieur de certains dispositifs déterminés par lesquels on tente de recontrôler les mouvements de la force de travail. Il n'y a donc plus de Nord et de Sud, mais simplement la participation à la production ou au contraire l'exclusion hors de celle-ci : dans certaines situations, les gens sont mis en condition de travailler - naturellement toujours à un moindre coût -, dans d'autres, les gens en viennent à être exclus du travail, et cette exclusion joue comme une menace. Pourtant, ces situations d'exclusion du travail sont aussi, comme on l'a déjà vu, des situations productives.

Métissages

Negri, Toni — 2004-05-24T14:45:13Z

Je vois vraiment se construire - au moins tendanciellement - un nouvel ordre dynamique dans le mouvement de populations, ce qui signifie des métissages toujours plus larges, des capacités d'intégration culturelle toujours plus vastes. Métissage et intégration culturelle peuvent même rentrer dans l'ordre productif jusqu'à un certain point, mais à partir d'un certain moment, ils deviennent le levier qui peut faire définitivement sauter le dernier ordre des nations. Je trouve très beau que le pouvoir capitaliste, qui doit toujours être reterritorialisé, qui doit toujours devenir la règle, en vienne à être renversé par ces mouvements.

Albanie

Negri, Toni — 2004-05-24T14:44:12Z

Cette étrange province du Tiers-Monde, ou peut-être d'un « Deuxième-Monde » du socialisme réel ou soviétique en crise, propose un phénomène de fuite : non plus une fuite face à la guerre civile, mais l'étrange figure post-moderne d'une recherche de travail, de richesse et de culture vers lesquels aller. Cette île étrange, ce bizarre pays qu'est l'Albanie - complètement coupé du monde pendant si longtemps, ligoté en permanence par des idéologies et des structures administratives aberrantes -, au moment où il se libère, ne part plus à la recherche de l'État, de la constitution d'un État, mais simplement à la recherche de la liberté : les Albanais partent tous en bateau. Qu'arrive-t-il alors ? Pour réguler cette force de travail et la bloquer, pour empêcher les arrivées en masse qui déséquilibrent les marchés et les pays au capitalisme avancé, on tente à tout prix, de l'extérieur et par la force, de restaurer l'État. Ce que vit actuellement l'Albanie, c'est un paradoxe qui me semble assez intéressant. Cela dit, il y a eu, au cours de l'histoire du capitalisme, d'autres moments où la nécessité de jouer sur une très forte mobilité de la force de travail et la nécessité de réussir à la réguler se sont croisées. Toute l'accumulation capitaliste est passée par cette version de Charybde et Scylla, par cette alternative. Dans le cas albanais, on tentera sans doute des formes intermédiaires de blocage des populations, comme cela a été le cas en particulier en Angleterre, au début de l'histoire du capitalisme, avec les lois sur les pauvres : des lois qui cherchaient essentiellement à arrêter les flux de la force de travail.

Les grèves de 1995

Negri, Toni — 2004-05-24T14:43:27Z

On pouvait, selon moi, y voir apparaître facilement un nouveau paradigme de la production, à différents niveaux. Le niveau le plus élémentaire, c'était celui de la reconstruction de la communauté urbaine à travers le caractère aléatoire des transports de surface - ni les métros ni les autobus ne fonctionnaient plus. Il s'est alors produit un incroyable phénomène, qui a duré deux mois : les gens montaient dans les voitures, ils s'organisaient collectivement, ou bien ils vivaient dans de véritables queues en attendant le passage d'un véhicule susceptible de les charger. La socialisation, la communauté et la joie qui s'y sont exprimées ont été incroyables, énormes. Mais il s'agit d'un phénomène de surface, même s'il n'était pas dénué d'importance du point de vue des mœurs, puisqu'il manifestait la croissance de la richesse des affects communautaires existant désormais au sein des populations métropolitaines. Il y a un second élément qui a joué, et qui concernait la conception du service public. Le service public a en effet été conçu, pendant les grèves, comme une pré-condition fondamentale de la production. Les gens ne sont pas allés défendre les privilèges des ouvriers du service public, ils sont allés défendre le caractère public - c'est-à-dire communautaire et collectif - de tous les services, dans la mesure où ceux-ci constituaient la condition de la production, et donc la condition de la vie de tout un chacun. Les services doivent donc être ramenés à la vie, au « biopolitique ». Le troisième élément d'importance, enfin, c'était de briser les conceptions de la privatisation qui existaient. La privatisation, qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie remettre les biens publics entre les mains des patrons - mais cet aspect-là, à la limite, peut être jugé secondaire. Le vrai problème, c'est que les remettre entre les mains des patrons, cela veut dire diminuer la capacité des gens à jouir de la richesse, à désinflationner le commun, alors qu'en réalité la poussée vers l'inflation, vers une inflation de nouveaux désirs, est fondamentale. On a assisté en France, donc pour la première fois dans un pays du capitalisme développé, à des phénomènes de construction communautaire d'une importance extrême, dans la mesure où ils donnaient lieu à la constitution d'assemblées générales au sein desquelles différents secteurs corporatistes brisaient les lignes verticales de commandement et créaient des soviets ». Les assemblées générales étaient de véritables soviets », c'étaient des instances communautaires décidant politiquement des comportements de toutes les catégories. Il s'agissait par conséquent d'une rupture pratiquement définitive du rapport de la base au sommet, et c'était une rupture sans fantasmes, parce que les mouvements de coordinations eux-mêmes n'avaient pas réussi, dans la deuxième partie des années 80, à assumer la « généralité » des assemblées générales. Tout cela s'est toujours déroulé avec une incroyable intelligence : il n'y a jamais eu de tendance extrémiste, cela a toujours fonctionné. Par la suite, l'autre élément c'était l'intériorisation biopolitique du service public. Il ne s'agissait pas tant de défendre certains intérêts corporatistes que d'assumer cette dimension du « public » comme forme préliminaire à toute production. C'était donc une critique énorme du privé. Enfin, on a pu voir la critique aux libéraux poussée à l'extrême en termes extrêmement incisifs, à travers l'émergence de formes de haine de classe.

Los Angeles, Chiapas, Paris 1995

Negri, Toni — 2004-05-24T14:42:10Z

Ces luttes montrent comme toujours l'énorme puissance et l'immense difficulté qu'il y a à poser aujourd'hui le problème du changement dans les rapports de force, à l'intérieur d'un monde déjà constitué. Les luttes de Los Angeles sont des luttes dans lesquelles tout le malaise urbain, métropolitain, des franges « marginalisées » s'exprime sous les formes les plus intenses : par l'occupation du territoire, par le saccage de la richesse exposée dans cette vitrine du monde qu'est Los Angeles. Los Angeles, c'est Hollywood, c'est le centre des plus grandes industries de l'image mondiales, et par conséquent le plus grand centre de production de langages.

Le Chiapas, ce n'est plus une révolte bourgeoise et tiers-mondiste pour le développement capitaliste, c'est au contraire une révolte qui s'enracine dans la recherche d'une identité et d'un contre-pouvoir permanent face aux modèles de développement.

Les événements de 1995 à Paris, c'est une lutte qui s'organise de manière très ambiguë au début, mais dont la forme - le blocage des transports publics, dans la capitale et en province - dévient le moyen de constituer un nouvel espace public absolu, face à une mondialisation qui joue sur les contrastes pour mieux les neutraliser. C'est l'émergence d'une singularité qui est une demande de collectif. Il s'agit donc de trois épisodes de luttes qui portent en eux un moment de résistance contre la constitution d'un centre mondial de direction, contre la forme politique de la globalisation des marchés. Trois épisodes qui recèlent une petite clef, minuscule mais probablement fondamentale, la clef de l'autonomie et de l'indépendance des sujets à l'intérieur de la constitution de l'espace public. Ces trois luttes peuvent-elles, prises comme elles le sont dans leurs différences et dans leur absence de communication, constituer « la chose commune » des années 90, c'est-à-dire l'expérience limite, cruciale et paradigmatique d'un processus révolutionnaire à venir, d'une humanité à venir ? Je l'ignore.

L'Empire

Negri, Toni — 2004-05-24T14:41:09Z

Comment définir l'Empire ? C'est la forme politique du marché mondial, c'est-à-dire l'ensemble des armes et des moyens de coercition qui le défendent, des instruments de régulation monétaire, financière et commerciale, et enfin, au sein d'une société mondiale « biopolitique », l'ensemble des instruments de circulation, de communication et de langages. Chaque société capitaliste a besoin d'être commandée : l'Empire est le commandement exercé sur la société capitaliste mondialisée. Ses conditions sont, d'une part, l'extinction de l'État-Nation (tel qu'il a été compris pendant des siècles et tel que quelques entêtés continuent à le voir) ; de l'autre, la fin des impérialismes « vieille manière » (et du colonialisme), qui n'étaient rien d'autre que des prolongements de l'État-Nation. Dans l'horizon impérial, l'espace et le temps de la vie se trouvent profondément transformés. L'espace, parce que désormais les marchandises et les langages, la production et la reproduction, ne trouvent plus aucune limite à leur circulation ; le temps, parce que celui-ci s'est arrêté et pour ainsi dire fixé sur l'existence du gouvernement impérial. Et les idéologues impériaux de conclure de fait : l'histoire est finie. Les guerres sont finies : elles sont désormais devenues des rivalités entre bandes armées, que l'Empire régule par l'intervention de ses gendarmes. L'autonomie des politiques sociales et économiques des États-Nation est finie : tout doit être maintenant réglé en fonction des comptabilités et des équilibres du système financier mondial. Je crois que la guerre du Golfe, immédiatement après la chute du mur de Berlin, représente l'élément traumatisant qui nous a fait comprendre que nous vivons déjà dans l'Empire. Mais la guerre du Golfe est également importante parce qu'elle nous a montré de quelle manière la communication peut être gérée dans le contexte impérial. Comme le dit Baudrillard, ce n'est pas une guerre où l'on s'est battu. C'est une guerre qui n'a jamais existé, c'est une guerre qui a inventé son récit, son histoire. Après cela, il y a eu Timisoara et toute une série d'éléments extrêmement importants pour définir la nouvelle situation impériale qui est désormais la nôtre, une situation dans laquelle les choses les plus infâmes, les massacres les plus effroyables peuvent être tour à tour dissimulés ou simulés. Maintenant, quel est le problème ? Le problème, c'est de comprendre comment l'action, le discours, la résistance d'un prolétariat devenu désormais intellectualité de masse se confrontent à cette réalité. Paradoxalement, ce sont les travailleurs eux-mêmes qui produisent les images, les langages et les formes utilisés pour construire la falsification du monde, pour transformer le sens de la réalité, pour enlever à cette réalité toute signification antagoniste. Le problème principal devient alors l'identification, à partir des forces qui vivent dans ce type de monde et qui sont entrées dans ce nouveau genre de réalité, d'une forme d'expression matérielle. Non pas une forme d'expression alternative l'alternative implique toujours une certaine allusion ou une analogie au « vieux » -, mais une expression au contraire qui réussisse à trouver, à l'intérieur de cette unification forcée, mondialisée et communicative, des points d'appui, des points de rupture, des points susceptibles de constituer du nouveau.