Caute@lautre.net

Eloge de l'absence de mémoire

Negri, Toni — 2004-05-24T14:55:21Z

voyez : L'histoire, placée au service de la vie, se trouve au service d'une puissance non historique.

Je n'ai jamais pensé et je ne penserai jamais que rentrer en Italie, c'est récupérer un héritage. L'héritage n'existe plus, l'héritage s'est dissous et, comme cela arrive souvent dans ces grands patrimoines qui s'éparpillent, les éléments qui en restent sont absolument marginaux et parfois pervers. II y a de nombreuses familles qui vivent des histoires d'énormes héritages dilapidés dans la pathologie la plus complète. Quand j'étais beaucoup plus jeune, il y a quinze ans, j'ai écrit un éloge de l'absence de mémoire : en réalité il suffisait de lire l'article, ce n'était pas tant un éloge de l'absence de mémoire qu'un éloge de l'absence de patrimoine. Et c'est cela que je revendique encore. Mon retour en Italie ne sera certainement pas une tentative de faire revivre des ombres ou des fantômes. Ce ne sera pas non plus, à la manière de Léopardi, le dialogue d'un vieux collectionneur avec ses momies. Ce que je chercherai à faire, ce sera de comprendre une réalité complètement transformée et dont il est faux de dire qu'en elle seul le négatif triomphe - sur ce point, je suis en désaccord avec les Italiens que je connais. À côté du pouvoir, il y a toujours la puissance. À côté de la domination, il y a toujours l'insubordination. Et il s'agit de creuser, et de creuser encore, à partir du point le plus bas : ce point, ce n'est pas la prison en tant que telle, c'est simplement là où les gens souffrent, là où ils sont les plus pauvres et les plus exploités ; là où les langages et les sens sont le plus séparés de tout pouvoir d'action et où pourtant ils existent ; parce que tout cela, c'est la vie et non pas la mort.

Poésie

Negri, Toni — 2004-05-24T14:54:05Z

C'est une banalité de dire que la poésie peut recueillir ou anticiper des moments métaphysiques ou des moments d'analyse historique particulièrement forts. Pour ce qui est de Léopardi, il s'agissait d'une grande métaphore sur les effets du problème de la fin de la Révolution française. La révolution était finie, mais à la fin de la révolution triomphait un mode de vie complètement réactionnaire. La nostalgie du poète cherche alors à reconstruire d'autres valeurs et à les projeter dans le futur : il le fait à partir de ce moment de passage, depuis ce désert réactionnaire où les hommes ont été jetés. Léopardi vit la période de la réaction, il vit la Restauration qui succède à la révolution, et c'est à l'intérieur de cette situation, et en tant qu'homme fondamentalement lié non seulement à une tradition mais à une culture spécifique et à un langage réactionnaire - celui du baroque tardif -, qu'il agit et construit. II se livre à une anticipation énorme pour son époque, il creuse dans la Restauration pour redécouvrir les valeurs qui ont été niées et qui ne vivent plus ; il ne le fait pas de manière nostalgique mais au contraire avec une capacité poétique à créer du futur, à tel point qu'il. propose des horizons nouveaux même du point de vue linguistique, et qu'il invente des nouvelles formes de communauté qui brisent et traversent avec puissance la période sombre dans laquelle il se trouve, et qui anticipent les mouvements de masse, les mouvements de désir. Léopardi se sert de la poésie comme d'un bistouri pour creuser l'Histoire et en faire sortir moins ce qui reste du passé que tout ce que l'on peut inventer du futur.

L'amour

Negri, Toni — 2004-05-24T14:53:15Z

La définition matérialiste de l'amour, c'est une définition de communautés, une construction de rapports affectifs qui s'étend à travers la générosité et qui produit des agencements sociaux. L'amour ne peut pas être quelque chose qui se referme sur le couple ou sur la famille, il doit s'ouvrir à des communautés plus vastes. Il doit construire, au cas par cas, des communautés de savoir et de désir, il doit devenir constructif de l'autre. L'amour, c'est fondamentalement aujourd'hui la destruction de toutes les tentatives de s'enfermer dans la défense de quelque chose qui n'appartiendrait qu'à soi. Je crois que l'amour est une clef essentielle pour transformer le propre en commun.

Finitude

Negri, Toni — 2004-05-24T14:52:24Z

Je ne comprends pas bien lorsque tu dis : pessimisme de la volonté ou optimisme de la raison. Je ne l'interprète pas, ce renversement de la formule gramscienne, de la même manière que toi. Pour moi, l'optimisme de la raison est une conception spinozienne de l'être comme éternité. Sur ce point, je crois que Félix Guattari était complètement d'accord. Et quand je pense au pessimisme de la volonté, je pense au fait que la construction des luttes, des organisations, et même celle des livres et des raisonnements, passe toujours à travers des obstacles qui peuvent être surmontés : aussi bien des limites, des objets liés à la finitude et à l'achèvement, que des obstacles au sens propre, c'est-à-dire des choses surmontables. La quantité ontologique d'être, la détermination du possible, devient alors fondamentale. Dans la mort de Félix, il y a quelque chose qui correspond à toutes les conversations que nous avons eu ensemble : j'étais très polémique avec lui, c'était une exaspération due à l'impossibilité de surmonter l'achèvement, la finitude, la limite. Félix Guattari faisait face à une crise dont l'origine se trouvait - comme toujours - dans son travail d'analyse psychopathologique, parce qu'il se raccrochait à la promesse folle de guérir la femme qu'il avait épousée. En même temps, il gardait face à tout cela cet optimisme de la raison totale qui était le sien. C'est comme cela qu'il s'est écroulé : je l'ai vu pleurer - il m'est arrivé à moi aussi de pleurer - en disant qu'il n'y arrivait plus et que cette finitude, cette détermination négative étaient insurmontables. C'était un défi qu'il s'était lancé, et il s'écroulait. Pourtant, Félix est éternel. Je crois que c'est l'une des personnes qui avait le plus de présence, de joie, et de facilité à récupérer les esprits vitaux que l'on trouve dans les métropoles, le plus de capacité aussi à jouir des choses vitales que ses amis lui communiquaient : l'une des plus belles personnes que j'ai jamais connues. Et puis il y a eu ce moment de désespoir, il s'est fait prendre par la mort. C'est une contradiction entre ces deux choses dont nous parlions, l'optimisme de la raison et le pessimisme de la volonté.

Eternité

Negri, Toni — 2004-05-24T14:51:36Z

La conception matérialiste de l'éternité, c'est celle qui consiste à ne renvoyer les actions qu'à la responsabilité de ceux qui les accomplissent. Chaque action est singulière, elle n'influe donc que sur elle-même, et ne renvoie rien d'autre qu'aux relations qu'elle détermine et à la continuité des rapports qu'elle entretient avec les autres. Chaque fois que l'on fait quelque chose, on en accepte la responsabilité : cette action vit pour toujours, dans l'éternité. Il ne s'agit pas d'immortalité de l'âme mais d'éternité des actions accomplies. C'est l'éternité du présent vécu à chaque instant qui passe : une plénitude complète, sans transcendance possible, fût-elle logique ou morale. C'est cela, l'intensité de l'action et de sa responsabilité. On comprend alors pourquoi je peux, par exemple, dire à une femme qui m'a trahie qu'elle est une salope : si je le disais dans l'immortalité, il n'y aurait aucune raison à cela ; mais dans la responsabilité de l'acte que chacun s'assume, je peux bien être un salaud, ou elle peut bien être une salope, parce que chacun d'entre nous est un salaud ou une salope dans la responsabilité qu'il a de ses propres actes concrets. Il n'y a pas de renvoi de la responsabilité : chacun de nous est responsable de sa singularité, de son présent, de l'intensité de la vie, de la jeunesse et de la vieillesse qu'il y investit. Et c'est l'unique moyen d'éviter la mort : il faut saisir le temps, le tenir, le remplir de responsabilité. Chaque fois qu'on perd cela à cause de la routine, des habitudes, de la fatigue, de la dépression ou de la fureur, on perd le sens « éthique » de la vie. L'éternité, c'est cela : notre responsabilité face au présent, à chaque moment, à chaque instant. Il s'agit d'une responsabilité éthique complexe, à l'intérieur de laquelle toute notre beauté intérieure - et parfois toute notre étroitesse : l'important est que tout cela soit sincère - doivent être renversées. Je ne propose rien d'autre qu'un franciscanisme laïc et athée.

De senectute

Negri, Toni — 2004-05-24T14:50:05Z

Plus que sur le vieillissement, la réflexion de Deleuze quand il dit que ce qui le fascine dans le vieillissement c'est la diminution de la puissance d'agir, me semble porter sur la maladie. J'ai toujours eu l'impression que toutes les évaluations de Deleuze étaient des réflexions sur la maladie, en particulier quand il cite Spinoza - qui est un cas classique, dans la mesure où il est mort à quarante ans de maladie, et non de vieillissement. Pour ce qui me concerne, je suis en parfaite santé, on vient de me faire un check-up, on a vérifié que ma santé était excellente à tout point de vue. Le vieillissement, je l'attends, mais je pense en fait que c'est une chose complètement différente : un élargissement de la capacité d'agir, un élargissement dans la simplicité et dans la douceur. Le vieillissement n'est pas une cessation mais, au contraire, une extension douce et apaisée de la capacité d'agir. Au cours du vieillissement, la mort ne se présente pas comme un élément interstitiel qui couperait la vie, mais plutôt comme une chose que le sens de l'éternité, et donc l'intensité de la vie, peuvent toujours surmonter. Fondamentalement la mort n'existe pas : quand on existe, la mort n'existe pas, et quand la mort existe, on a fini d'exister. La possibilité de surmonter la mort n'est pas le grand rêve de la jeunesse mais celui de la vieillesse. Réussir à organiser la vie pour surmonter la mort est un devoir de l'humanité, un devoir aussi important que celui de faire cesser l'exploitation, qui est une cause de mort. Surmonter la mort est un grand progrès. La mort n'est pas nécessaire à la vie, c'est quelque chose qui est en plus de la vie. Tout comme la vieillesse n'est pas une approche de la mort mais une jouissance différente de la vie, à tous les points de vue - du point de vue intellectuel, du point de vue sexuel, dans les rapports sociaux... Je suis un grand admirateur de tous ceux qui ont écrit des De Senectute, non pas que les vieux soient plus sages, mais simplement parce que dans la vieillesse on peut vivre davantage. J'ai toujours été dégoûté par les rapports sexuels et l'érotisme des jeunes, avec leur rapidité, leur violence de désirs animaux. Ce qui me plaît c'est la douceur, c'est le temps ; c'est l'intellectualité, l'immatérialité des rapports. On ne commence à avoir ce type de rapports que lorsqu'on a un certain âge. Et quand on a mené un certain type de réflexion. C'est un hédonisme, mais un hédonisme supérieur, que les gens appellent vieillesse et qui est en réalité la forme la plus élevée de la vie, une forme qu'il faut complètement récupérer. Je le fais en m'opposant à des conceptions terriblement irrationnelles et idiotes de la vie et de la mort, de la jeunesse et de la vieillesse, qui ont été inventées lorsque le rythme de la vie était différent, et quand l'espérance de vie moyenne ne dépassait pas trente-cinq/quarante ans. Nous pensons encore comme si nous étions des hommes de l'Antiquité, alors que nous appartenons à un monde où vivre jusque cent ans est un minimum. De ce point de vue, il me semble que tous les vieux devraient continuer à travailler, parce que la retraite est une chose absurde. On touche vraiment là à quelque chose qui relève d'un changement radical de l'ontologie du présent. Et pourtant, il me semble que sur le problème du vieillissement on ne répète que des lieux communs, même dans les phrases de Deleuze...