1) Aristote est convaincu qu’un objet lourd tomberas plus rapidement qu’un objet plus léger et donc que la chute des corps dépend de la masse de l’objet. En effet, si on lance une pierre et une plume en même temps, la pierre touchera le sol avant la feuille. Aristote fait des observations bien moins précises qui vont avec ce en quoi il croit. C’est en fait des intuitions. On le voit d’ailleurs quand il dit que la Terre est au centre de l’univers. Il fait bien des observations mais bien moins précises que celles réaliser par Galilée.
2)Galilée va alors VERIFIER si l’idée d’Aristote est juste et c’est ainsi qu’il va se rendre compte qu’elle est en réalité fausse. Au lieu de faire de simples OBSERVATIONS, Galilée va réaliser des EXPERIENCES pour prouver ce qu’il dit. Ainsi il va montrer que la masse du corps n’est pas le paramètre qui fait que la pierre touche le sol avant la feuille mais c’est en réalité le frottement de l’air. Ainsi, il va expérimenter son idée en commençant par faire tomber des objets qui ont la même taille mais pas la même masse : cela va lui permettre de prouver que la masse n’entre pas dans la formule de la chute des corps.Avant de chercher à se faire connaître, le but de Galilée est d’avoir des idées juste grâce à des PREUVES.Il va donc avoir une démarche scientifique bien qu’il ne puisse le décrire comme tel.
3)Dans l’expérience du plan incliné c’est bien la science et les mathématiques qui sont utiles pour expliquer des mouvements naturels. C’est en effet par le moyen du raisonnement que Galilée va réussir à établir une relation entre la hauteur de chute et le temps de chute. Grâce à des déductions et des expériences, Galilée va pouvoir en quelque sorte créer des formules sur la chute des corps. C’est en observant la boule faire tinter les clochettes à un rythme non linéaire qu’il va comprendre que la hauteur et que l’inclinaison font parties des paramètres qui vont faire varier la vitesse de la chute d’un objet.
Platon n’aurait pas pu expliquer l’allégorie de la caverne avec les mathématiques puisque la perception du réel par les prisonniers n’est pas réel, ce n’est qu’une illusion, ça ne peut s’expliquer par des mathématiques qui se basent sur un raisonnement. De plus,il ne pouvait pas créer de lien entre ce qui semble réel et ce qui est réel, c’était donc impossible.
Caute@lautre.net
1) Aristote est convaincu qu’un objet lourd tomberas plus rapidement qu’un objet plus léger et donc que la chute des corps dépend de la masse de l’objet. En effet, si on lance une pierre et une plume en même temps, la pierre touchera le sol avant la feuille. Aristote fait des observations bien moins précises qui vont avec ce en quoi il croit. C’est en fait des intuitions. On le voit d’ailleurs quand il dit que la Terre est au centre de l’univers. Il fait bien des observations mais bien moins précises que celles réaliser par Galilée.
2)Galilée va alors VERIFIER si l’idée d’Aristote est juste et c’est ainsi qu’il va se rendre compte qu’elle est en réalité fausse. Au lieu de faire de simples OBSERVATIONS, Galilée va réaliser des EXPERIENCES pour prouver ce qu’il dit. Ainsi il va montrer que la masse du corps n’est pas le paramètre qui fait que la pierre touche le sol avant la feuille mais c’est en réalité le frottement de l’air. Ainsi, il va expérimenter son idée en commençant par faire tomber des objets qui ont la même taille mais pas la même masse : cela va lui permettre de prouver que la masse n’entre pas dans la formule de la chute des corps.Avant de chercher à se faire connaître, le but de Galilée est d’avoir des idées juste grâce à des PREUVES.Il va donc avoir une démarche scientifique bien qu’il ne puisse le décrire comme tel.
3)Dans l’expérience du plan incliné c’est bien la science et les mathématiques qui sont utiles pour expliquer des mouvements naturels. C’est en effet par le moyen du raisonnement que Galilée va réussir à établir une relation entre la hauteur de chute et le temps de chute. Grâce à des déductions et des expériences, Galilée va pouvoir en quelque sorte créer des formules sur la chute des corps. C’est en observant la boule faire tinter les clochettes à un rythme non linéaire qu’il va comprendre que la hauteur et que l’inclinaison font parties des paramètres qui vont faire varier la vitesse de la chute d’un objet.
Platon n’aurait pas pu expliquer l’allégorie de la caverne avec les mathématiques puisque la perception du réel par les prisonniers n’est pas réel, ce n’est qu’une illusion, ça ne peut s’expliquer par des mathématiques qui se basent sur un raisonnement. De plus,il ne pouvait pas créer de lien entre ce qui semble réel et ce qui est réel, c’était donc impossible.