Miette 6 - La différence entre l’Éthique et la Morale chez Spinoza, selon Gilles Deleuze
27 mars 2020, 10:05, par Baldine Mazières
Je vais résumer un peu ce que dit Deleuze.
Pour Deleuze, la différence entre l’éthique et la morale c’est :
du point de vue de la morale, le méchant c’est celui qui se trompe, celui qui juge mal, il fait un faux jugement
du point de vue de l’éthique, ce qui est appelé le mauvais c’est du faux mais c’est différent.
Le faux détermination du jugement comme qualification du faux jugement. Mais autre sens du mot faux ? Faux désigne quoi, l’inadéquation de la chose et de l’idée dans le jugement. Souvent défini comme ça. Autre sens du mot faux, qui ne concerne plus le jugement, en elle même elle est fausse. Ce n’est plus la qualification d’un jugement sur la chose, c’est une manière d’être de la chose.
Vrai ou faux désigne une manière d’être de la chose en elle même ce qui est totalement différent.
dans une morale, il y a toujours : on dit quelque chose et on se juge nous même → système du jugement, du double jugement. Goût de la morale, goût du jugement
Pas le sens du jugement, pas de morale → la personne est méchante ?
Dans une éthique, on ne juge pas, on se pose des questions, comment c’est possible de faire de manière interne. Pose des questions sur le mode d’existante de ce qu’il implique et non pas les valeurs. De quoi il/elle capable. Qu’est-ce que peu un corps mais on ne sait pas réellement d’avance ce qu’il est capable car on ne sait pas comment s’organise et comment sont les modes l’existance de quelqu’un.
Le discours de l’éthique, à deux caractères : les existants état quantitative de plus ou de moins et c’est la qu’ils arrivent à se distinguer et aussi les mode d’existante quantitative. Les deux grands mode d’existance.
Entre deux personnes,il n’y a éthiquement une distinction quantitative mais de quelles quantité
on sait déjà de définir les gens, les choses, par ce que chacun peu. Mais les animaux et les humains sont différents donc ils ne peuvent pas faire les mêmes choses.
Un moraliste le défini
Un éthicien défini l’homme par ce qu’il peut, corps et âme
la puissance, le discours éthique parle seulement de la puissance soit les actions et passions que la chose est capable.
Essence est différent de puissance
Mais je ne comprends pas trop le deuxième sens du mot faux, j’ai l’impression que le deuxième sens c’est la réalité de l’objet. Je donne un exemple, quand on va sur le marché, il peut y avoir des personnes qui vendent des fausses marque, donc leur marchandise est fausse parce qu’on peut s’attendre à avoir la même qualité que le "vrai" objet alors qu’il n’est pas totalement différent des autres marchandises bas de gamme.
Voilà, je crois penser que c’est ça le deuxième sens de faux mais je ne suis pas sure.
Caute@lautre.net
Je vais résumer un peu ce que dit Deleuze.
Pour Deleuze, la différence entre l’éthique et la morale c’est :
du point de vue de la morale, le méchant c’est celui qui se trompe, celui qui juge mal, il fait un faux jugement
du point de vue de l’éthique, ce qui est appelé le mauvais c’est du faux mais c’est différent.
Le faux détermination du jugement comme qualification du faux jugement. Mais autre sens du mot faux ? Faux désigne quoi, l’inadéquation de la chose et de l’idée dans le jugement. Souvent défini comme ça. Autre sens du mot faux, qui ne concerne plus le jugement, en elle même elle est fausse. Ce n’est plus la qualification d’un jugement sur la chose, c’est une manière d’être de la chose.
Vrai ou faux désigne une manière d’être de la chose en elle même ce qui est totalement différent.
dans une morale, il y a toujours : on dit quelque chose et on se juge nous même → système du jugement, du double jugement. Goût de la morale, goût du jugement
Pas le sens du jugement, pas de morale → la personne est méchante ?
Dans une éthique, on ne juge pas, on se pose des questions, comment c’est possible de faire de manière interne. Pose des questions sur le mode d’existante de ce qu’il implique et non pas les valeurs. De quoi il/elle capable. Qu’est-ce que peu un corps mais on ne sait pas réellement d’avance ce qu’il est capable car on ne sait pas comment s’organise et comment sont les modes l’existance de quelqu’un.
Le discours de l’éthique, à deux caractères : les existants état quantitative de plus ou de moins et c’est la qu’ils arrivent à se distinguer et aussi les mode d’existante quantitative. Les deux grands mode d’existance.
Entre deux personnes,il n’y a éthiquement une distinction quantitative mais de quelles quantité
on sait déjà de définir les gens, les choses, par ce que chacun peu. Mais les animaux et les humains sont différents donc ils ne peuvent pas faire les mêmes choses.
Un moraliste le défini
Un éthicien défini l’homme par ce qu’il peut, corps et âme
la puissance, le discours éthique parle seulement de la puissance soit les actions et passions que la chose est capable.
Essence est différent de puissance
Mais je ne comprends pas trop le deuxième sens du mot faux, j’ai l’impression que le deuxième sens c’est la réalité de l’objet. Je donne un exemple, quand on va sur le marché, il peut y avoir des personnes qui vendent des fausses marque, donc leur marchandise est fausse parce qu’on peut s’attendre à avoir la même qualité que le "vrai" objet alors qu’il n’est pas totalement différent des autres marchandises bas de gamme.
Voilà, je crois penser que c’est ça le deuxième sens de faux mais je ne suis pas sure.