Vous avez tous les deux raison. Mais votre approche de ce passage est trop générale, donc trop vague. On y trouve bien entendu les idées forces du Tchouang-Tseu approchées avec l’histoire de l’albatros et du roi de Lou. Mais l’angle (et donc ce dont il est ici question à proprement parler) est différent : il s’agit de savoir quelle connaissance nous pouvons acquérir de la réalité (c’est d’ailleurs le thème général de ce deuxième chapitre du livre), et donc ce que parler veut dire.
De ce point de vue, il n’est pas anodin que ce passage consiste en un DIALOGUE qui met en scène deux façons d’utiliser la parole.
Vous pouvez tenter d’approfondir votre compréhension de ce passage en prenant comme fil directeur cette idée de dialogue, et en voyant que ce que propose ici Wang Pivot du ciel est une forme de relativisme (du point de vue de la connaissance) dont il indique aussi les enjeux.
Caute@lautre.net
Bonjour Nino et Cindel,
Vous avez tous les deux raison. Mais votre approche de ce passage est trop générale, donc trop vague. On y trouve bien entendu les idées forces du Tchouang-Tseu approchées avec l’histoire de l’albatros et du roi de Lou. Mais l’angle (et donc ce dont il est ici question à proprement parler) est différent : il s’agit de savoir quelle connaissance nous pouvons acquérir de la réalité (c’est d’ailleurs le thème général de ce deuxième chapitre du livre), et donc ce que parler veut dire.
De ce point de vue, il n’est pas anodin que ce passage consiste en un DIALOGUE qui met en scène deux façons d’utiliser la parole.
Vous pouvez tenter d’approfondir votre compréhension de ce passage en prenant comme fil directeur cette idée de dialogue, et en voyant que ce que propose ici Wang Pivot du ciel est une forme de relativisme (du point de vue de la connaissance) dont il indique aussi les enjeux.