<?xml 
version="1.0" encoding="utf-8"?><?xml-stylesheet title="XSL formatting" type="text/xsl" href="https://www.caute.lautre.net/spip.php?page=backend.xslt" ?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
>

<channel xml:lang="fr">
	<title>Caute@lautre.net</title>
	<link>https://www.caute.lautre.net/</link>
	<description>Philosophie classique et philosophie contemporaine. Pr&#233;paration au baccalaur&#233;at. Conf&#233;rences et &#233;missions audios de philosophie. Ranci&#232;re, Birnbaum, Matheron, Althusser, Deleuze, Epicure. Mat&#233;rialisme et philosophie.</description>
	<language>fr</language>
	<generator>SPIP - www.spip.net</generator>
	<atom:link href="https://www.caute.lautre.net/spip.php?id_mot=366&amp;page=backend" rel="self" type="application/rss+xml" />

	



<item xml:lang="fr">
		<title>Diff&#233;rence entre fascisme et totalitarisme</title>
		<link>https://www.caute.lautre.net/Difference-entre-fascisme-et</link>
		<guid isPermaLink="true">https://www.caute.lautre.net/Difference-entre-fascisme-et</guid>
		<dc:date>2003-08-14T23:09:55Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		<dc:creator>Deleuze, Gilles</dc:creator>


		<dc:subject>totalitarisme</dc:subject>

		<description>
&lt;p&gt;J'ai essay&#233; de dire plusieurs fois &#224; quel point le fascisme et le totalitarisme n'&#233;taient pas du tout la m&#234;me chose. Ce que je vais vous dire peut vous para&#238;tre un peu mystique : le fascisme est typiquement un processus, ou une ligne de fuite, qui tourne imm&#233;diatement en ligne mortuaire : mort des autres et mort de soi-m&#234;me. Tous les fascistes l'ont toujours dit : le fascisme implique fondamentalement, contrairement au totalitarisme, l'id&#233;e d'un mouvement perp&#233;tuel sans objet ni but. D'une (&#8230;)&lt;/p&gt;


-
&lt;a href="https://www.caute.lautre.net/-Deleuze-" rel="directory"&gt;Deleuze&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="https://www.caute.lautre.net/+-totalitarisme-+" rel="tag"&gt;totalitarisme&lt;/a&gt;

		</description>


 <content:encoded>&lt;div class='rss_texte'&gt;&lt;p&gt;J'ai essay&#233; de dire plusieurs fois &#224; quel point le fascisme et le totalitarisme n'&#233;taient pas du tout la m&#234;me chose. Ce que je vais vous dire peut vous para&#238;tre un peu mystique : le fascisme est typiquement un processus, ou une ligne de fuite, qui tourne imm&#233;diatement en ligne mortuaire : mort des autres et mort de soi-m&#234;me. Tous les fascistes l'ont toujours dit : le fascisme implique fondamentalement, contrairement au totalitarisme, l'id&#233;e d'un mouvement perp&#233;tuel sans objet ni but. D'une certaine mani&#232;re, on peut dire que &#171; le mouvement perp&#233;tuel sans objet ni but &#187; d&#233;finit ce qu'est un processus. En effet, le processus c'est un mouvement qui n'a ni objet ni but, ou plus pr&#233;cis&#233;ment, qui n'a qu'un seul objet : son propre accomplissement, c'est-&#224;-dire l'&#233;mission des flux qui lui correspondent. Mais voil&#224; qu'appara&#238;t le fascisme lorsque ce mouvement sans but et sans objet devient mouvement de la pure destruction - &#233;tant entendu que l'on fera mourir les autres, et que sa propre mort couronnera celle des autres.&lt;br class='autobr' /&gt;
Ce que je dis l&#224; du fascisme peut donc vous para&#238;tre tout &#224; fait mystique, mais en fait des analyses concr&#232;tes confirment tr&#232;s fort mes propos. Un des meilleurs livre sur le fascisme, que j'ai d&#233;j&#224; cit&#233;, est celui de Arendt ; o&#249; elle propose une longue analyse de ces institutions, et montre assez que le fascisme ne peut vivre que par l'id&#233;e d'une esp&#232;ce de mouvement qui se reproduit sans cesse, et qui s'acc&#233;l&#232;re. Au point que, dans l'histoire du fascisme, plus la guerre risque d'&#234;tre perdue pour les fascistes, plus se fait l'exasp&#233;ration et l'acc&#233;l&#233;ration de la guerre, jusqu'au fameux dernier t&#233;l&#233;gramme d'Hitler qui ordonne la destruction du peuple. Cela commencera par la destruction de la mort des autres, mais il est entendu que viendra l'heure de notre propre mort. Et bien cela, les discours de Goebbels le disent d&#232;s le d&#233;but. Alors bien s&#251;r, on peut toujours dire : &#171; propagande (!) &#187;. A ce moment l&#224;, ce qui m'int&#233;resse ici c'est de savoir pourquoi la propagande &#233;tait orient&#233;e dans ce sens, d&#232;s le d&#233;but. Ce qui est compl&#232;tement diff&#233;rent d'un r&#233;gime totalitaire.&lt;br class='autobr' /&gt;
Revenons &#224; une des raisons historiques importantes . Pourquoi les am&#233;ricains - encore une fois - et m&#234;me l'Europe, n'ont-ils pas fait alliance avec le fascisme ? Ce n'est pas la moralit&#233; ni le souci de la libert&#233; qui les a entra&#238;n&#233;s dans leur choix . Pourquoi ont-ils pr&#233;f&#233;r&#233; s'allier &#224; la Russie, et au r&#233;gime stalinien ? R&#233;gime que l'on peut appeler : &#171; r&#233;gime totalitaire &#187; mais certainement pas &#171; r&#233;gime de type fasciste &#187;. C'est tr&#232;s diff&#233;rent. C'est &#233;videmment parce que le fascisme n'existe que par cette exasp&#233;ration du mouvement, et que cette &#171; exasp&#233;ration du mouvement &#187; ne pouvait pas donner de garantie suffisante ; ce qui explique, il me semble, la m&#233;fiance &#224; l'&#233;gard du fascisme au niveau des gouvernements et des Etats qui, pendant la guerre, ont fait l'Alliance. Il y a toujours un fascisme potentiel l&#224; o&#249; une ligne de fuite tourne en ligne de mort.&lt;/p&gt;&lt;/div&gt;
		&lt;div class='rss_ps'&gt;&lt;p&gt;Gilles Deleuze, &lt;strong&gt;Fin du Cours/S&#233;minaire du 27 Mai 1980&lt;/strong&gt;, Vincennes&lt;/p&gt;&lt;/div&gt;
		</content:encoded>


		

	</item>



</channel>

</rss>
