Le normal et le pathologique.

Canguilhem, Georges — 2020-05-11T09:18:18Z

« Être normal, c'est aimer et travailler » (Freud).

« Nous ne pouvons pas dire que le concept de « pathologique » soit le contradictoire logique du concept de « normal », car la vie à l'état pathologique n'est pas absence de normes mais présence d'autres normes. En toute rigueur, « pathologique » est le contraire vital de « sain » et non le contradictoire logique de normal. Dans le mot français « a-normal », le préfixe a est pris usuellement dans un sens de distorsion (…).

La maladie, l'état pathologique, ne sont pas perte d'une norme mais allure de la vie réglée par des normes vitalement inférieures ou dépréciées du fait qu'elles interdisent au vivant la participation active et aisée, génératrice de confiance et d'assurance, à un genre de vie qui était antérieurement le sien et qui reste permis à d'autres. On pourrait objecter, et du reste on l'a fait, qu'en parlant d'infériorité et de dépréciation nous faisons intervenir des notions purement subjectives. Et pourtant il ne s'agit pas ici de subjectivité individuelle, mais universelle (…).

La santé est précisément, et principalement chez l'homme, une certaine latitude, un certain jeu des normes de la vie et du comportement. Ce qui la caractérise c'est la capacité de tolérer des variations des normes auxquelles seule la stabilité, apparemment garantie et en fait toujours nécessairement précaire, des situations et du milieu confère une valeur trompeuse de normal définitif. L'homme n'est vraiment sain que lorsqu'il est capable de plusieurs normes, lorsqu'il est plus que normal. La mesure de la santé c'est une certaine capacité de surmonter des crises organiques pour instaurer un nouvel ordre physiologique, différent de l'ancien. Sans intention de plaisanterie, la santé c'est le luxe de pouvoir tomber malade et de s'en relever. Toute maladie est au contraire la réduction du pouvoir d'en surmonter d'autres. »

G. Canguilhem, La connaissance de la vie, Vrin, 1992 ( 2ème ed.), pp.166-167

Il faut que la justice vienne d'ailleurs.

Canguilhem, Georges — 2005-02-14T18:15:36Z

Nous devons lever une confusion, celle qui consiste à confondre organisation et organisme. Le fait qu'une société est organisée - et il n'y a pas de société sans un minimum d'organisation - ne veut pas dire qu'elle est organique ; je dirais volontiers que l'organisation au niveau de la société est plutôt de l'ordre de l'agencement que de l'ordre de l'organisation organique, car ce qui fait l'organisme, c'est précisément que sa finalité sous forme de totalité lui est présente et est présente à toutes les parties [...]. Une société n'a pas de finalité propre ; une société, c'est un moyen ; une société est plutôt de l'ordre de la machine ou de l'outil que de l'ordre de l'organisme. [...]

N'étant ni un individu ni une espèce, la société, être d'un genre ambigu, est machine autant que vie, et, n'étant pas sa fin en elle-même, elle représente simplement un moyen, elle est un outil. Par conséquent, n'étant pas un organisme, la société suppose et même appelle des régulations ; il n'y a pas de société sans régulation, il n'y a pas de société sans règle, mais il n'y a pas dans la société d'autorégulation. La régulation y est toujours, si je puis dire, surajoutée, et toujours précaire.

De sorte qu'on pourrait se demander sans paradoxe si l'état normal d'une société ne serait pas plutôt le désordre et la crise que l'ordre et l'harmonie. En disant « l'état normal de la société », je veux dire l'état de la société considérée comme machine, l'état de la société considérée comme outil. C'est un outil toujours en dérangement parce qu'il est dépourvu de son appareil spécifique d'autorégulation. En disant « l'état normal », je n'ai pas voulu dire l'idéal de la vie humaine. L'idéal de la vie humaine n'est ni le désordre ni la crise. Mais c'est précisément pourquoi la régulation suprême dans la vie sociale, qui est la justice, la régulation suprême, même s'il y a dans la société des institutions de justice, ne figure pas sous la forme d'un appareil qui serait produit par la société elle-même.

Il faut que la justice vienne d'ailleurs, dans la société. [...]

La justice ne peut pas être une institution sociale, elle n'est pas une régulation inhérente à la société, la justice est tout à fait autre chose.

Georges Canguilhem (1904-1995), "Le problème des régulations dans l'organisme et la société" (1955) in Écrits sur la médecine, Éd. du Seuil, 2002, pp. 120-123.

Caute@lautre.net

Le normal et le pathologique.

Il faut que la justice vienne d'ailleurs.